新華社杭州5月23日電 題：投資約2億元建設(shè)的地鐵站為何成“孤島”,？
新華社“新華視點(diǎn)”記者李平,、顧小立
近日，浙江省寧波市投資約2億元建設(shè)的3號(hào)地鐵線一地鐵站乘客寥寥,，利用率不高成“孤島”,，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。是什么原因造成這一民生工程投資浪費(fèi),、百姓不滿(mǎn)？“新華視點(diǎn)”記者展開(kāi)追蹤調(diào)查,。
地鐵站周邊雜草叢生，附近居民繞道而行
近日,，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，寧波市3號(hào)線一期高塘橋地鐵站孤零零地矗立在一大片剛收割完的油菜地里,，周邊約有農(nóng)田60畝,。其中A,、B兩個(gè)出口由一條便道聯(lián)通遠(yuǎn)處的寧姜公路,，目前可以通行；C,、D兩個(gè)出口被擋墻封閉,，出口大門(mén)緊閉,，周?chē)s草叢生有半人高。
建在農(nóng)田里的寧波地鐵3號(hào)線高塘橋站C出口（新華社記者李平 5月16日攝）
正在菜地里刨土豆的顧姓村民告訴記者,，“這個(gè)地鐵站建在農(nóng)田中間，不上不下,，平時(shí)沒(méi)幾個(gè)人坐,，我可以在這里開(kāi)荒種地補(bǔ)貼家用,。”
居住在和順家園小區(qū)的陳女士告訴記者,，她住進(jìn)小區(qū)3年多了,，很少到高塘橋站坐地鐵,。因?yàn)檫@個(gè)地鐵站與和順家園小區(qū)中間隔了條河，沒(méi)有道路通行,，居民需要繞行近3公里,，還不如坐公交車(chē)。
據(jù)了解，與高塘橋地鐵站直線距離僅100多米的和順家園小區(qū),，居住著2500多戶(hù)3700多人,。“門(mén)口有地鐵站卻坐不了,，居民很不滿(mǎn)意,，反映三年多時(shí)間了?！焙晚樕鐓^(qū)干部說(shuō),。
寧波市軌道交通集團(tuán)有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2015年7月高塘橋站選址獲批,，2017年車(chē)站出入口施工,，2019年6月建成通車(chē)，整個(gè)工程花費(fèi)約2億元,。
據(jù)《寧波市軌道交通3號(hào)線一期工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》預(yù)測(cè),，3號(hào)線一期工程2018年開(kāi)通后,，日均客流量為1.13萬(wàn)人次/公里,，2021年為1.5萬(wàn)人次/公里。但事實(shí)上,，目前日均客流量為6000人次/公里至7000人次/公里,，僅為規(guī)劃預(yù)測(cè)的一半左右。
為什么投資巨大的地鐵站乘客寥寥,？“因?yàn)楦咛翗蛘窘ㄔ诨巨r(nóng)田里,，周邊規(guī)劃的商住項(xiàng)目沒(méi)建起來(lái)。連接和順小區(qū)的道路又涉及占用基本農(nóng)田問(wèn)題,，遲遲動(dòng)不了工，導(dǎo)致站點(diǎn)日均客流量偏少,?！睂幉ㄊ熊壍澜煌瘓F(tuán)有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在寧波市，高塘橋站面臨的困局并非個(gè)例,。例如,，與高塘橋站臨近的句章路站同樣被農(nóng)田“包圍”,，其C,、D兩個(gè)出口大門(mén)緊閉，建而未用,。寧波市自然資源和規(guī)劃局提供的數(shù)據(jù)顯示,，句章路站周邊300米范圍內(nèi),，有永久基本農(nóng)田約68畝。
建而未用的寧波地鐵3號(hào)線句章路站C出口（新華社記者李平 5月16日攝）
“超前引領(lǐng)”的規(guī)劃,，“先上車(chē)后買(mǎi)票”的心態(tài)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十五條規(guī)定,，永久基本農(nóng)田經(jīng)依法劃定后，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或者改變其用途,。國(guó)家能源,、交通、水利,、軍事設(shè)施等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目選址確實(shí)難以避讓永久基本農(nóng)田,，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)用或者土地征收的,，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),。
為何明知該地為基本農(nóng)田區(qū)域，仍將高塘橋地鐵站點(diǎn)布設(shè)在這里,？記者就此采訪了寧波市有關(guān)部門(mén)和相關(guān)專(zhuān)家,。
寧波市自然資源和規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng),，將站點(diǎn)設(shè)在基本農(nóng)田區(qū)域，主要是原城鄉(xiāng)規(guī)劃和土地利用規(guī)劃有局部“不合一”的情況,，存在規(guī)劃先行問(wèn)題。
在2013年“寧波市鄞州區(qū)‘陳婆渡（后改為高塘橋）—黃隘’地段控制性詳細(xì)規(guī)劃圖”上,，記者看到，10年前,，高塘橋站周邊的基本農(nóng)田被規(guī)劃為商住用地,，而當(dāng)時(shí)的寧波市土地利用規(guī)劃還是將這片區(qū)域劃為耕地和基本農(nóng)田。
“為凸顯軌道交通對(duì)城市發(fā)展的超前引領(lǐng)作用,，原寧波市規(guī)劃局核發(fā)了軌道交通3號(hào)線一期工程建設(shè)項(xiàng)目的選址,?！睂幉ㄊ凶匀毁Y源和規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō),。
對(duì)于這種說(shuō)法，一些寧波市民并不認(rèn)可,。他們認(rèn)為,，根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，地鐵應(yīng)布設(shè)在城市客運(yùn)量大的主要客運(yùn)通道上,。地鐵線路間及地鐵與其他交通系統(tǒng)間的銜接,，應(yīng)做到換乘安全,、便捷。把地鐵站建成“孤島”,，是否符合國(guó)家發(fā)展地鐵的思路,，值得商榷,。
此外，地鐵站投入使用至今已近四年,，為何部分出口荒廢、配套道路“斷聯(lián)”現(xiàn)象遲遲未有改觀,？
當(dāng)?shù)夭糠指刹客嘎?，先前的考慮是,，想利用后續(xù)土地利用規(guī)劃修編的窗口期，對(duì)永久基本農(nóng)田布局進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,，逐步推進(jìn)站點(diǎn)周邊道路及商品房的開(kāi)發(fā),。但后續(xù)由于機(jī)構(gòu)調(diào)整等原因,，現(xiàn)有規(guī)劃落地及配套設(shè)施建設(shè)情況難以推進(jìn),。
高塘橋站附近居民反映,，從現(xiàn)在的結(jié)果來(lái)看,，規(guī)劃和建設(shè)并沒(méi)有起到“引領(lǐng)”作用,，地鐵站連出口都不能完全用起來(lái),，不僅造成國(guó)家投資浪費(fèi)，也沒(méi)有給周邊群眾帶來(lái)交通便利,。
大門(mén)緊鎖的高塘橋站D出口,。站內(nèi)公告牌上提示,，“此出入口及通道暫未開(kāi)放,，請(qǐng)勿通行”（新華社記者顧小立 5月16日攝）
記者采訪的一些規(guī)劃專(zhuān)家和基層干部表示,，高塘橋站的遭遇，折射了一些地方“先上車(chē)后補(bǔ)票”的發(fā)展心態(tài),，總覺(jué)得可以先把事情“張羅”起來(lái),，事后再利用國(guó)家政策調(diào)整的機(jī)會(huì)“補(bǔ)合規(guī)手續(xù)”,。
耕地保護(hù)“紅線”不能逾越
寧波市相關(guān)部門(mén)向記者反饋了一些改進(jìn)問(wèn)題的措施。
“根據(jù)最新國(guó)土空間規(guī)劃,，高塘橋站周邊已納入城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)邊界以?xún)?nèi),，聯(lián)通和順小區(qū)與高塘橋站的中惠路已具備建設(shè)條件,，目前該公路已完成選址預(yù)審,、可行性研究,、初步設(shè)計(jì)等工作,，爭(zhēng)取在今年9月份完成土地報(bào)批,、10月份開(kāi)工建設(shè),，解決高塘橋站部分出口難以通行的問(wèn)題?！睂幉ㄊ凶匀毁Y源和規(guī)劃局副局長(zhǎng)汪樂(lè)軍說(shuō)。
當(dāng)?shù)馗刹勘硎?，他們正?duì)全市127個(gè)已建好的地鐵站口進(jìn)行摸排,，全面搞清楚哪些地鐵站口存在建好后使用效率不高、周邊群眾出行不方便等問(wèn)題,，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)對(duì)接，分類(lèi)分析,，有效改進(jìn),。
浙江師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授馬遠(yuǎn)軍認(rèn)為,，重大基礎(chǔ)設(shè)施布局“超前引領(lǐng)”的“度”如何把握，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，需要將耕地保護(hù),、城市開(kāi)發(fā)綜合考慮,，一定要提高重大公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目決策的科學(xué)性,、預(yù)見(jiàn)性和合規(guī)性。
西南政法大學(xué)教授蔡斐建議,，要繼續(xù)深入推進(jìn)土地規(guī)劃,、城市規(guī)劃、交通規(guī)劃,、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等多規(guī)合一,、統(tǒng)籌兼顧，把“一張藍(lán)圖干到底”落到實(shí)處,。
更重要的是,，“無(wú)論出于什么樣的建設(shè)考慮，無(wú)論地方城市發(fā)展到了什么階段,，耕地保護(hù)這一‘紅線’始終不能逾越,。”蔡斐說(shuō),。
